SI rivojlanishi ikki keskin ssenariy bo‘yicha ketishi mumkin. Ularga qanday tayyorlanish kerak?

Sun’iy intellekt rivojlanishi davomida mehnat bozori va iqtisodiyotda nima yuz beradi? Bu savolni tahlilchilar va strateglar allaqachon bir necha bor ko‘targan. Chikago universitetining biznes maktabi moliya professori Raguram Rajar bu borada ikki xil keskin ssenariyni tasvirlab berdi va ulardan qaysi biri amalga oshishidan qat’i nazar, mehnat bozorini himoya qilish uchun mumkin bo‘lgan choralarni taklif qildi.

SI nimalar qila oladi?

Yaqinda «Citrini» kichik tahliliy kompaniyasi moliyaviy bozorlarda xavotir uyg‘otdi. Kompaniya ssenariysiga ko‘ra, sun’iy intellekt 2028-yilga kelib «oq yoqalilar» (ofis xodimlari)ning aksariyat ish o‘rinlarini yo‘q qilishi mumkin va bu butun iqtisodiyot uchun og‘ir oqibatlarga olib keladi.

Albatta, bu bashorat ma’lum ma’noda haddan tashqari pessimistik. Ayrim sohalarni (masalan, dasturlashni) hisobga olmaganda, texnologiyalarni joriy etishdagi qiyinchiliklar va tizim inersiyasi o‘zgarishlarni sekinlashtirishi mumkin. Tarixda ham shunday bo‘lgan: masalan, to‘liq avtomatlashtirilgan telefon stansiyalari texnik jihatdan 1920-yillardayoq mumkin edi, ammo AQSHdagi oxirgi inson-telefon operatori faqat 1980-yillarda yo‘qolgan.

Bundan tashqari, texnologiyaning o‘zi faqat bitta omil xolos. Mijozlarga ishonchli xizmat ko‘rsatish uchun qo‘shimcha jarayonlar va infratuzilma ham kerak. Shu jihatdan, hatto eng yangi texnologiyalarni qo‘llamasa ham, an’anaviy kompaniyalar muayyan ustunlikka ega bo‘lishi mumkin.

Biroq an’anaviy o‘yinchilarni yangi kompaniyalar siqib chiqargan taqdirda ham, SI tufayli paydo bo‘ladigan imkoniyatlar, masalan, xarajatlarning kamayishi va mehnat unumdorligining oshishi faqat sun’iy intellekt sohasining o‘zi rivojlanishiga olib kelmasligi mumkin. Bu jarayon inson mehnatiga ham talab yaratishi ehtimoli bor. Masalan, internet paydo bo‘lgach, yangi kasblar – inflyuyenserlar kabi faoliyat turlari paydo bo‘lgan.

Shu bilan birga, ba’zi jihatlarda «Citrini» prognozlari yetarlicha pessimistik ham emas. Hatto barcha qandaydir SI «hukmdori»ning quliga aylanish ehtimolini chetga surgan taqdirda ham, iqtisodiyotga ta’sir quyidagi omillarga bog‘liq bo‘ladi:

— sun’iy intellekt qanchalik kuchli bo‘lib boradi va bu qanchalik tez sodir bo‘ladi;

— foydalanuvchilar uni qay darajada tez joriy etadi;

— bu jarayondan keladigan foyda kimga tegadi;

— jamiyat bu o‘zgarishlarga qanday munosabat bildiradi.

Keskin ssenariy: g‘oliblar hammasini oladi

Barcha omillarni hisobga olganda, haqiqatan ham bir qator keskin ssenariylarni tasavvur qilish mumkin.

Masalan, kelajakni olaylik: bir-ikkita alohida ustun platformalar (masalan, «Anthropic» yoki «Meta») universal sun’iy intellekt darajasiga yetib, raqiblarini ortda qoldiradi va korporativ mijozlardan yuqori narx talab qiladi. Yetakchi platformalar katta foyda oladi, xodimlar (ular soni kam bo‘ladi, chunki SI ularni qisqartiradi) va aksiyadorlar daromadini oshiradi. Ularning xizmatlaridan foydalanuvchi kompaniyalar esa SI o‘z samaradorligini oshirgani va ofis xodimlarini yanada qisqartirish imkonini bergani uchun tayyor ravishda to‘laydi.

Ishsiz qolganlar esa SI hali o‘z salohiyatiga ta’sir qilmagan qo‘shni sohalarda ish qidiradi. Agar bunday imkoniyatlar kam bo‘lsa, ular bog‘bon, ofitsiant va sotuvchi kabi ishlar uchun navbatda turadi, bu esa bu kasblardagi maoshlarni yana pasaytiradi. Agar SI insonlarni kognitiv vazifalardan birinchi olib chiqsa, fizik mehnat talab qiladigan sohalarda – mashinistlar, santexniklar va qursoqchilarning ishi hali saqlanadi, ammo vaqt o‘tishi bilan raqobat kuchayadi, chunki ofis xodimlari qayta tayyorlanadi. Bu ssenariyda salbiy oqibatlar keng tarqalib, foyda faqat II-platformalar va ularning investorlariga tegadi. Yoki shunga ham hech kim ega bo‘lmaydimi?

G‘oliblar bo‘lmasa-chi?

Bu savolga javob berishdan oldin, boshqa «raqobatli» ssenariyni ko‘rib chiqaylik: hech bir platforma «g‘olib» bo‘lmaydi, chunki «ChatGPT 33.2», «Gemini 25» va boshqa barcha platformalar o‘rtasida farq juda kam bo‘ladi. Bu ssenariy ham ofis xodimlari uchun qiyin bo‘lishi mumkin, ammo SI xizmatlari narxi past bo‘ladi va samaradorlikning oshishi butun iqtisodiyotga tarqalib, qo‘shimcha daromadlar ham tarqalib ketadi.

Kompaniyalar SI uchun katta xarajat qiladigan bo‘lmaydi, shu bilan ular narxlarni pasaytirishi va talabga javob berish uchun ishlab chiqarishni kengaytirishi mumkin, bu esa boshqa sohalarda yangi ish o‘rinlari paydo bo‘lishiga olib keladi. Bu birinchi ssenariyga qaraganda ancha yengil va kam azobli bo‘ladi, chunki tovar va xizmatlarning arzonlashishi xodimlarga saqlangan jamg‘arma mablag‘larini saqlab qolish imkonini beradi.

Mehnat bozorini har qanday natijadan himoya qilish

Hozir kuzatilayotgan tendensiyalar ko‘rsatishicha, SI sohasidagi oligopoliyadan ko‘ra ikkinchi ssenariy, ya’ni raqobatli rivojlanish ehtimoli yuqori. Shu bilan birga, davlat bu ssenariyni kafolatlash uchun qo‘shimcha choralar ko‘rishi mumkin, masalan: SI xizmatlari uchun narxlarni tartibga solish yoki SI-modellari ishlab chiquvchilarini ularni nusxalashga urinishi mumkin bo‘lganlardan himoya qilishni rad etish. Potensial SI-oligarxlar jamiyat ularning katta foydasini himoya qiladi, degan umidga ega bo‘lmasligi kerak, chunki ularning mahsuloti katta miqdorda ish o‘rinlari yo‘qolishi va iqtisodiy qiyinchiliklarga olib kelishi mumkin.

Albatta, hozirgi SI bozori ishtirokchilari agressiv lobbizm bilan shug‘ullanadi, ayrim qonun chiqaruvchilarni pora berish orqali tartibga solishni to‘sishga urinadi. Ular o‘z ta’sir kanallari orqali ochiq kampaniya olib borib, tartibga solishning samarasiz, innovatsiyalarga zararli va geosiyosiy raqiblarga foyda keltiradigan qonun bo‘lishini isbotlashga urinishadi. Ammo agar SI tufayli salbiy oqibatlar ommaviy bo‘lsa, siyosiy aralashuv uchun motivatsiya hanuz kuchli bo‘ladi.

Agar davlat SI xizmatlari uchun raqobatbardosh narxni ta’minlay olmasa, u oligopol SI-provayderlari, ularning xodimlari va aksiyadorlaridan soliq olib, zarar ko‘rganlarga kompensatsiya berishi mumkin. Ammo SIdan ortiqcha foyda olayotganlarni qanday aniqlash mumkin? Zarar ko‘rganlarni qo‘llab-quvvatlash uchun qanday mexanizm ishlatish kerak, agar o‘tmishda tashqi savdo ta’siridan zarar ko‘rgan xodimlarga yordam berish qanchalik qiyin bo‘lganini eslasak? Texnologiya tufayli ishidan ayrilgan xodimni biznes muammolari yoki kasbiy qobiliyatsizlik tufayli ishidan bo‘shatilgan xodimdan qanday ajratish mumkin?

Bu savollarni qisman ham bo‘lsa oldini olish uchun, ehtimol, ishsizlarga ishdan ayrilgan sababidan qat’i nazar keng yordam berish talablari paydo bo‘ladi. Bu umumiy bazaviy daromad yo‘lida birinchi qadam bo‘ladi. Ammo bu yerda boshqa muammo ham bor: davlatlar, o‘z cheklangan budjeti bilan bu mablag‘ni topsa ham, inson mehnatini talab qiladigan ko‘plab ish o‘rinlari saqlanib qoladi. Juda katta ishsizlik nafaqasi esa kompaniyalar xodimlarni ishsizlik holatidan chiqarish uchun maoshni ko‘tarishiga olib keladi, bu esa yangi ish o‘rinlari yaratilishini sekinlashtiradi.

Massaviy, ammo to‘liq emas ishsizlik muammosiga oson davlat yechimlari yo‘q. Jamiyat tajriba qilishi, ijtimoiy himoya tizimini takomillashtirishi va biznesni har qadar imkoniyatda ish o‘rinlari yaratish va xodimlarni qayta tayyorlashga rag‘batlantirishi kerak. Shu bilan birga, agar qator SI-platformalar qariyb monopoliya holatiga yetishga harakat qilsa, davlatning hamkorlik choralari, ehtimol, ularning foydasini sezilarli darajada pasaytiradi. Bu kompaniyalarning katta qarzlari qanday qoplanadi? Moliyaviy krizis boshlanadimi?

Eng maqbul natija – «Goldilocks ssenariyi». Bu ssenariyga ko‘ra, SI joriy etilishi shunchalik tez bo‘lmaydi, odamlar uni o‘z ish samaradorligini oshirish uchun ishlatishga ulguradi va shu bilan mehnat bozoridan tezda chiqib ketish xavfi kamayadi. SI sohasi juda oligopolistik bo‘lmaydi va uning foydasi butun jamiyatga tarqalib ketadi.

Shunday fikrlar, «Citrini»ning prognozlariga o‘xshash, SI rivoji boshqa ssenariyda rivojlansa nima bo‘lishi mumkinligini o‘ylashga undaydi. Hozir esa mumkin bo‘lgan ssenariylarni aniqlab, ularga tayyorlanish vaqti keldi.

Copyright: «Project syndicate»